Un plástico capaz de convertir las gotas de lluvia en electricidad
Cada vez me entero de formas más sorprendentes de obtener energía, si bien esto es bueno, pues todas las nuevas alternativas son más ecológicas que las fuentes que utilizamos actualmente, es cierto que ninguna toma el relevo definitivo a los combustibles fósiles, y mucho me temo que más que por su efectividad es por los intereses económicos. Lo último sería aprovechar las gotas de lluvia al caer sobre un panel de plástico para obtener electricidad. Detrás de este desarrollo de encuentra la Comisión de Energía Atómica de Francia (CEA).
La idea es transformar mediante un panel de plástico de fluoruro de polivinilideno (PVDF) el impacto de la caída de las gotas de lluvia directamente en electricidad, aprovechando la vibración de este. El PVDF es piezoeléctrico, es decir, es capaz de transformar parte de la energía vibratoria en energía eléctrica.
De momento, las pruebas demuestran que se puede obtener energía par sensores remotos y otros dispositivos electrónicos, pero el equipo de investigadores planea almacenar la energía eléctrica generada, de tal forma que puedan proporcionar una corriente estable para uso práctico.
Fuente: Ciencia Kanija
Energía | 
Carlos Martin | enero 31, 2008
By Silicon, enero 31, 2008 @ 4:17 pm
«todas las nuevas alternativas son más ecológicas que las fuentes que utilizamos actualmente, es cierto que ninguna toma el relevo definitivo a los combustibles fósiles, y mucho me temo que más que por su efectividad es por los intereses económicos.»
Creia que esto era un blog de ciencia y no de teorias conspiratorias.
Actualmente no hay ninguna fuente de energia que pueda tomar el relevo de los combustibles fosiles, a excepcion de la nuclear. Y el impedimento es tecnico, no politico.
– Biomasa: El utilizer la tierra para cultivar combustibles en lugas de alimento no es una opcion. Tendriamos que plantar tanta superficie que no tendriamos donde plantar la comida.
– Elolica. Fuente muy madura, pero que no parece poder proporcionarnos mas de un 40% de la energia necesaria. Simplemente no sopla suficiente viento, y ademas no lo hace de forma constante.
– Solar. Tecnologia muy madura, pero que solo puede proporcionarnos agua caliente. Evidentemente solo en lugares soleados, que no coinciden con las zonas de mayor demanda.
– Fotovoltaica. Despues de 50 años de promesas y mutiples tecnologias la realidad sigue siendo triste. Fabricar un panel solar consume mas energia de la que puede proporcionarnos durante su vida util.
– Hidrogeno: Esto es un vector. Permite almacenar energia y transportarla (de forma poco eficiente) pero no es una fuente de energia. No hay fuentes naturales de hidrogeno.
– Maremotiz, gotas de lluvia, soplo de los angeles: Tecnologias muy poco maduras y que no tienen potencial suficiente para darnos una minima parte de la energia necesaria. Ademas el coste de esa energia es exagerado.
– Cogeneracion: Tecnologia bastante madura y de amplia aplicacion en algunos paises. Pero solo puede producir una minima parte de energia, ya que no defecamos tanto.
– Fusion: Energia limpia, economica e inagotable. Desgraciadamente no esta lista hasta dentro de 30 años (llevan diciendo eso 30 años)
– Hidraulica: Muy madura y economica, pero practicamente todo su potencial ya esta explotandose. Ademas, hacer nuevosa pantanos no resulta muy popular.
La combinacion de todas ellas: Con ello cubririamos poco mas de la mitad de la energia necesaria. Por tanto tenemos que complementarla con pretroleo o nuclear.
By Sebas, enero 31, 2008 @ 9:00 pm
Concuerdo contigo Silicon en que ninguna de estas tecnologías podría mantener el consumo actual de la población mundial, hay unas que son más productivas que otras, y algunas que es más lo que consumen en petróleo que lo que aportan en energía. Te ha faltado nombrar a la energía producida por las mareas (no recuerdo el nombre) lo han implementado en algunas ciudades costeras de EE.UU. y funciona muy bien, aunque como tu dices solo sirve en una pequeña medida.
Desde hace tiempo pienso que la única forma de que nuestra sociedad sea viable energéticamente, o mejor dicho, que nuestra sociedad llegue al equilibrio entre la contaminación producida y la contaminación que el planeta puede «reciclar» es,
En primer lugar:
Reducir drásticamente el consumo. El consumo energético (generalmente) es desmesurado, mal utilizado y administrado ineficazmente; los países más industrializados consumen energía de una manera alarmante y sus habitantes además de carecer de una «educación conciente» tienen un comportamiento hipócrita (generalmente)
Creo que no es necesario dar muchos ejemplos para explicar a lo que me refiero con ineficacia ni con hipocresía. No hay más que salir a la calle y ver el despilfarro por todas partes sin necesidad alguna: Luces de navidad por doquier, calefacciones al aire libre, miles y miles de piscinas, millones de bombillas de luz que iluminan nuestras calles diurnas…etc., etc., etc. Y eso solo tomando como ejemplo a la administración pública.
Y por último: Se deberían potenciar las investigaciones de nuevas energías, entre ellas: La fusión que sin lugar a dudas, sí logramos controlarla va a ayudarnos muchísimo. Como así también administrar eficazmente a las distintas fuentes de energía disponibles.
By Silicon, enero 31, 2008 @ 9:37 pm
La fuerza de las mareas se llama maremotriz.
Es una energia viable en muy pocos sitios, ya que buena parte del planeta carece de algo digno de llamarse mareas. Ni mencionamos los paises que carecen de costas.
Ademas, para que estas instalaciones sean viables es necesario un estuario amplio donde, por alguna circunstancia especial, las mareas sean anormalmente altas. Hay muy pocos sitios en el planeta con esos requerimientos. Para colmo el impacto ecologico parece ser enorme.
Estoy de acuerdo contigo en que la unica solucion viable es moderar el consumo. Para ello no es necesario cambiar nuestro estilo de vida. Hay luces navideñas que consumen la decima parte, bombillas de bajo consumo (ahorran un 80%) para farolas, piscinas calentadas solarmente, etc…
Tu mismo puedes usar bombillas de bajo consumo en casa, poner un economizador en los grifos de agua caliente. Asi ahorraras un dineral con una inversion irrisoria.
Invirtiendo algo mas puedes cambiar tu nevera, lavadora o lavavajillas por unas de bajo consumo (Clasificacion energetica A o superior)
Respecto a tu coche, ¿Sabias que puedes ahorrarte la mitad de la gasolina?. Echa un vistazo en http://ahorrar-gasolina.blogspot.com/
By Càmarú, febrero 1, 2008 @ 12:36 pm
si no me equivoco si falta una, la geotermica, sigue siendo muy poco viable y respecto al hidrogeno… es cierto que no se encuentra de forma natural, pero mediante la electrolisis del agua (que vamos sobraos de agua) podemos adquiri hidrogeno. Otro metodo para adquirir hidrogeno es mediante la reaccion de reformado. Metano y agua a 1100ºC o monoxido de carbono y agua a 400ºC. De hexo asi se hace industrialmente actualmente para obtener el hidrogeno
si nos fijamos, los transbordadores espaciales, el combustible que usan el es hidrogeno, que reacciona con el O2 con tal violencia que impulsa el cohete al espacio, la entalpia de formacion es de -285.9 KJ y unicamente se forma agua
Esto tiene dos problemas, el almacenamiento del H2 que es muy complicado ademas de que es altamente inflamable (si no fuera porque el 70% de los gases de la atomosfera es N2 habriamos reventado) y como habia dicho Silicon, la obtencion que aun no es del todo economica
saludos
By Sebas, febrero 2, 2008 @ 5:01 am
Mareomotriz!! como pude olvidarlo!
Silicon tienes toda la razón en cuanto a los cambios de hábitos de vida. Hace tiempo que pienso lo mismo y lo seguiré pensando, yo por lo menos ahorro en todo lo posible, más de lo que te imaginas. El problema es que el grueso de la población actúa de forma contraria, creo que más bien es un problema de flata de educación. Por ello me ha gustado el blog que me mostraste, aprecio mucho los esfuerzos como aquellos. ¿es tuyo?
Hola cámarú! estas en todas partes!
Lo que planteas lo veo bien, pero no se hasta que punto compensa. Porque para elevar el agua a 1100 grados por ejemplo, se debe gastar muchisimas energía, a lo que voy: ¿es mayor la energía (y menor la contaminación) que se obtiene luego con el H que la gastada en obtenerlo?
By Càmarú, febrero 2, 2008 @ 10:35 pm
jajajaj que va, realmente los blogs que mas visito son este y el tuyo 😛 (el tuyo lo descubri cuando me contestaste en el post de los ojos creo, y me gusto bastante, por eso lo visito)
Y en respuesta no, aun no es viable el hidrogeno como combustible, si no ya estaria en uso, la cuestion es conseguir la reaccion de formado del hidrogeno gastando poca energia, cuando se consiga eso, el mundo hara un cambio radical!
By Sebas, febrero 8, 2008 @ 1:38 am
Que honor! Gracias!
Ojala se consiga dicha reacción! yo confio en que daremos con alguna solucion a ello. Quizas, necesitemos el uso de «bichitos» (bacterias) para lograrlo! (solo se me ocurre)
Saludos! y suerte con los examenes!